Pondělí 24. února 2020, svátek má Matěj
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 24. února 2020 Matěj

Moje likvidace od adminů blogu

13. 12. 2019 18:24:11
Bránil jsem se kyberšikaně, kterou se mě snažili šikanátoři vystrnadit z tohoto blogu, jako nového autora. Že prý moje články mají vysokou karmu a čtenost. A proto jsem byl adminy zablokován, abych se nemohl bránit.

Ano, je to skutečně tak. Napsal jsem smířlivý a nijak nekontroverzní text o masakru v ostravské FN tady.

Velmi brzy ale v diskuzi začala šikana takového masívního přílivu, že jsem nestačil mazat příspěvky. Šikanátoři se mezitím, jak jsem později zjistil, organizovali u bloggera Vladimíra Kroupy. Aby toho nebylo málo, zahlédl jsem tam i admina blogů pana Patrika Bangu, který si tam ze mě dělal legraci, zatímco jiní se poplácávali po zádech, jak rychle mi tam vkládají nesmyslné reakce.

Přemýšlel jsem o tom, zda-li diskuze nemám uzavřít, jako to zde udělali jiní blogeři, kteří tady rovněž byli šikanováni a administrace jim nepomohla. Přišel jsem však na to, že tito autoři zanedlouho skončili se psaním. Že je to prostě první krok k tomu přestat zde psát své blogy, protože autora takové psaní bez odezvy brzy přestane bavit.

Rozhodl jsem se tak se svými šikanátory bojovat. Druhý den jsem tak napsal článek o kyberšikaně a napsal v něm, že zavádím politiku nulové tolerance. Tedy budu mazat jakýkoliv příspěvek v diskuzi, který se nebude týkat tématu a nebo v něm bude obsažený osobní útok tady.

Brzy na to se objevily "známé firmy" tedy přesně ti, kteří okolo mě krouží vždy a zahajují ve smečce útoky. Co mě ale překvapilo bylo to, že ke mě do diskuze napsal administrátor Banga, že prý příspěvky, které jsem mazal, byly v pořádku a že jen nesnesu jiný názor. Mezitím si dále tykali se zmíněným panem Kroupou i u mě v diskuzi. Pan Banga mi navrhl alternativu, ať si raději zakážu diskuze ke svým článkům.

Když jsem se jej zeptal, zda-li to říká ze své autorita admina, nebo jen jako čtenář, protože jsem tedy už vůbec netušil, co od něj mám čekat, odepsal mi, že mi to prý píše jako čtenář, ale že je to moje věc, jak si budu svou diskuzi moderovat, když jsem apeloval na to, že jde o mé diskuze z mých článků.

Agresoři, které takto administrátor blogu u mne, u článku o kyberšikaně, přímo podpořil, se pochopitelně hned cítili povzbuzeni. Pan Kroupa napsal článek, ve kterém dezinterpretuje článek můj, aniž by se mým článkem vůbec zabýval. Psal nesmysly jako že prý haním rychlost zákroku policie, což ale vůbec není pravda. Ve svém článku jsem se ničím takovým nezabýval. Zabýval jsem se pouze výrokem některých politiků, že policie údajně přijela včas, což jsem označil za absurdní vzhledem k tomu, že v nemocnici útočník již nebyl. Žádná zmínka o tom že by měli přijet dříve, nebo že se někde flákali, nic takového! Další částí tohoto dehonestačního článku byl odkaz na mou diskuzi, která je prý na mém článku nejdůležitější a kde je prý úplně šedo, protože nepřipouštím svobodnou diskuzi, zatímco pan Kroupa ano. Ano, ten pan Kroupa, u kterého se organizovaly šikanózní útoky na mě za podpory pobaveného admina Bangy!

Administrátoři navíc můj článek dali spolu se článkem pana Kroupy do jakéhosi duelu, přičemž na první místo nedali můj článek, na který pan Kroupa reagoval, ale článek pana Kroupy, který vedl přímo na mou diskuzi a vlastně se ničím z mého článku nezabýval. Čtenáři tak viděli jen dehonestační text s odkazem na mou diskuzi a bez kontextu. Na můj článek se tedy buď už ani nedostalo, jak psali různí přispěvovatelé v diskuzích, nebo už čtenářům přišlo zbytečné jej nějak příliš zkoumat a číst, poněvadž jsem byl ten, na koho bylo ukázáno prstem, jako na nějakého šíleného despotu!

V diskuzi u mého článku o kyberšikaně jsem si přečetl svědectví o tom, že pan Kroupa byl v minulosti sám šikanován, ale pak se, za podpory adminů, připojil dokonce ke svým původním šikanátorům, přestal psát určitý druh článků a začal psát tak, jak to této nátlakové skupině vyhovuje. V tu chvíli jsem měl dost, když jsem objevil že jsem v titulku iDnesu, v jakémsi duelu a cvičně, v pár příspěvcích, jsem tamním diskutujícím ukázal, jaké to je, když je někdo obtěžuje tak, jako oni obtěžovali mě.

Z toho důvodu, že jsem věděl, že za nimi stojí šéfadmin blogu Patrik Banga, jsem byl velice opatrný a reagoval jen adekvátně tak, jak na mě reagovali moji šikanátoři. Takže kupř. toho, který mě označil za normalizačního komunistu úzkého politbyra UV KSČ, jsem označil za nacistu z koncentračního tábora a podobně. Tedy schválně tak, aby všem bylo zřejmé, že jde jen o nastavení zrcadla. Že nejde o nějaký mnou vedený útok, ap.

Když už se situace uklidnila a agresoři pochopili, že tudy cesta nevede a byť na mou opakovanou výzvu "k zakopání válečných seker" reagovali urážkami, vč. urážek mých rodičů a to i v jiných diskuzích, kupř. v diskuzi o kyberšikaně, vypadalo to, že si celá věc sedne - že je po všem a kyberšikana skončila. A snad že se ani v budoucnu nebude opakovat. Když jsem se ale druhý den dopoledne dostal k počítači, zjistil jsem, že se moji šikanátoři znovu aktivovali a znovu na mě útočí. Což mi přišlo divné. Zkoušel jsem na ně zareagovat, ale ihned na mě vyskočil nápis, že jsem byl administrací blogů iDnesu zablokován na, teď se podržte, 25 týdnů a 4 dny!

To je déle než na půl roku! Okamžitě jsem psal panu Bangovi, ale nebylo s ním možné vést řeč. Byl velmi odměřený, možná až podrážděný. Psal jsem mu o absurditě, kdy administrace stojí na straně šikanujících a zamezují jejich oběti, aby se mohla bránit. Apeloval jsem na to, co mi psal pan Banga u mne v diskuzi ke článku kyberšikany, že je lepší příspěvky nemazat protože jinak nejde o žádnou diskuzi. Jak ale teď mám reagovat na kritické komentáře, když budu mít potřebu se bránit? Na to mi pan Banga napsal, že si můžu mazat jak chci, se zřejmou ironií.

Proto pokládám řečnickou otázku: co je toto za redakční systém a za jeho administraci, která znemožňuje obětem kyberšikany se bránit a útočníkům dává volné pole působnosti? Co je to za administraci, která v diskuzi píše, že se nemá bránit diskutujícím i v osobních útocích, aby byla diskuze plnohodnotná a pro mě přínosná, zatímco mi zamezí bránit se kritickým komentářům? Mohu tak tedy jen sledovat, jak mě někdo napadá a mohu jen mazat, tedy musím mazat všechno s čím nesouhlasím, protože se k tomu nemůžu vyjádřit?

A to vše s odůvodněním pana Bangy, že pokud jsem chtěl někomu "nastavovat zrcadlo", využil jsem k tomu "nevhodné formy".

Předem píši, že komentáře z řady útočníků a jim spřízněných lidí, kteří se budou chtít přiživit na mé bezbrannosti, budu muset vymazat bez jakéhokoliv varování. Nemohu se totiž jinak bránit a jiný postup není možné, leda že bych zakázal přispívání k mým článkům všem diskutujícím, což by vedlo k ukončení mého bloggování tady.

Rovnou upozorňuji, že se to týká i administrátorů! Tedy pokud mi kupř. pan Banga bude psát do diskuze a bude o mě něco psát, tak jej vymažu, protože ani u něj se pochopitelně nebudu moct bránit! Pokud na mne chce někdo kriticky reagovat, bude to muset udělat stejně jako já - tedy napsat článek.

Jiná kritická diskuze totiž byla tímto přístupem pana Bangy zamezena! Děkuji za pochopení a za čas věnovaný tomuto textu.

---

Reakce na příspěvky:

Zdeněk Bárta:

Jak jsem psal, nemohu reagovat na váš komentář, pane Bárto. Ne, jiný názor opravdu není šikana a nevím, proč píšete tak hloupé příspěvky, když víte že na ně ani nemůžu normálně reagovat. Je myslím dobře jasné co je šikana a je zde i odkaz na můj článek o ní, takže se těžko můžete vymlouvat na to že nevíte. Takové útoky mi, notabene v případě, kdy se nemůžu bránit, opravdu přijdou "hrdinské".

Beata Krusic:

Já to sem do hydeparku dal sám, opravdu se snažím nedělat tady zbytečné rušno a příliš zatěžovat ostatní, tak i proto abych proti sobě ještě více nerozhněval administrátory. Někdo už mi na Facebooku psal, že mě asi vymažou úplně, že to prý takhle dělají, tak nevím co se mnou bude. Ale nic jsem neprovedl, jen jsem se bránil šikaně. Prostě všechno špatně, asi jedině kdybych si hodil mašli, tak by to bylo správně, mi přijde. A to všechno kvůli nějaké pitomé karmě a podobným nesmyslům, které mě vůbec nezajímají? Já nevím proč jí mám tak vysokou ani jak jí snížit, vůbec jsem se o ní nezajímal!

PS: Dodávám že jsem toho pana Bártu vymazal, protože je jedním z těch, kteří se spolupodíleli na mé šikaně a už zase pokračuje cosi o plakání atd. a napadá člověka, který se mě zastává, aby se mě někdo bál zastat. A já ani nemůžu reagovat jinak, navíc jsem to avizoval dopředu. Takže takovéhle "hrdiny" prostě budu mazat nemilosrdně. Administrátoři mi ani nedali jinou možnost..

Jarmila Černá:

Jestli tomu dobře rozumím, tak Vám zakázali "jen" diskutovat a psát blogy můžete nadále? Diskutovat nesmíte, ale mazat příspěvky můžete? Vůbec se mi to nelíbí.

- Ano, přesně toto mi udělali. Na víc jak půl roku. O to absurdnější k předchozí argumentaci pana Bangy. Skoro se mi to zdá jako výsměch, ale nechci být paranoidní. Na druhou stranu takhle drakonický "trest" nemůžu brát jen jako nějaký úlet, nějaké nedopatření, to je fakt něco jiného.

Karel Boháček

Ale jo, já to pochopil, že za 10 smazaných příspěvků je "trest". Trest je to tedy asi pro diskutéra, který nemá blog, pro blogera (jako jsem já) je to jen absurdní omezení komunikovat se svými čtenáři. Kopírujete zde nějaká obecná pravidla, ale tady jde o ten kontext, že jo. Takže: opravdu Vám to přijde v pořádku? Jsme přeci lidé a tak chápeme věci v kontextu, ne? Proto tu schopnost od přírody či od pána Boha máme...

Dle pravidel blogu ze dne 02.05.2007 vkládáme reakci administrace přímo do článku autora Antonína Nováka. Viz:

  • Stejně tak je povinen uvést do svého článku reakci nebo odkaz na reakci dotčeného, pokud ten na Blog iDNES.cz takovou reakci zveřejní nebo o to požádá administrátory. Reakci nebo odkaz na ni do článku může vložit rovněž administrátor blogu a autora článku o tom pouze informovat.

Na základě textu pana Nováka jsme se rozhodli zveřejnit komunikaci, která následovala po zablokování diskusního profilu pana Nováka. Ten byl zablokován automaticky, protože mu bylo smazáno více než deset diskusních příspěvků. Podle PRAVIDEL diskusí iDNES.cz to znamená automatickou blokaci profilu na šest měsíců.

Na první mail pana Nováka jsme reagovali takto:

13.12.2019 – 11:28 hod.

Vážený pane Nováku,

Vaše příspěvky jsem viděl a byly smazány zcela v souladu s pravidly na diskusích iDNES.cz. Ta mimo jiné zakazují všechny urážky, vulgarismy a podobně.
Jak jsem psal v diskusi, mazání diskusních příspěvků je zcela ve Vaší režii a můžete si v diskusích mazat tak, jak uznáte za vhodné. Mazání urážlivých diskusních příspěvků je zcela v režii administrace diskusí iDNES.cz a řídí se platnými pravidly. Pokud jste chtěl komukoliv „nastavovat zrcadlo“, použil jste k tomu skutečně nevhodnou formu a s tím já skutečně nemohu nic dělat.

Za administraci

Patrik Banga

Vedoucí Blog a diskuse iDNES.cz

Mimochodem, ona věta o „nastavování zrcadla“ je samozřejmě reakcí na jeden z diskusních příspěvků, kde pan Novák vysvětluje diskutujícím, že jim vulgárně nadává právě proto, aby „nastavil zrcadlo“.

Na další mail jsme reagovali takto:

13.12.2019 – 11:50 hod.

Vážený pane Nováku,

jistě se shodneme, že každý z nás má právo na názor. Stejně jako respektuji já ten Váš, respektujte prosím Vy ten můj. A můj názor zní, že jste z diskuse smazal všechny příspěvky, které byly jakkoliv kritické vůči Vašemu textu, nebo Vaší osobě.

Samozřejmě uznávám, že příspěvky druhu „baf“ na smazání jsou, nicméně z mého pohledu byla většina diskusních příspěvků smazána jen proto, že byly nesouhlasné. Pokud si takto představujete boj s kyberšikanou, potom samozřejmě mažte dál.
Jak jsem psal, je to Vaše právo a já ho zcela respektuji. To ovšem skutečně neznamená, že v diskusi může administrace respektovat příspěvky, kde jiné diskutéry označujete za:

- zmetky
- zbabělce a bezcharakterní lháře
- nýmandy
- posery
- hovada
- nacisty, týrající lidi v koncentráku

A dál nemá smysl pokračovat. Pravidla na diskusích iDNES.cz jsou stejně stará jako diskuse samotné. A registrací jste se zavázal je dodržovat. Vy máte právo mazat příspěvky pod svými blogy, administrace má povinnost mazat příspěvky, které odporují pravidlům.

Noví blogeři přibývají na blogu iDNES.cz téměř 365 dní v roce a přistupujeme ke všem stejně. Mají ze strany administrace veškerý servis, prostor na blogu a helpdesk. Ostatně, procesem registrace jste musel projít i Vy sám. Nicméně to skutečně neznamená, že můžeme novým blogerům umožnit diskutovat tak, jak jste diskutoval Vy. Máme zájem o slušnou a kultivovanou diskusi, přesně tak, jak to stojí v pravidlech. Tak je prosím respektujte.

Za administraci

Patrik Banga
Vedoucí
Blog a diskuse iDNES.cz

Pan Novák tedy rozhodně nebyl zablokován, aby se nemohl bránit. Byl zablokován automatem, protože víc než v deseti případech porušil pravidla diskutujících na iDNES.cz. A stejně jako mazání diskusních příspěvků pod jeho blogy, které je zcela v jeho režii, je také zodpovědný za to, co vkládá do diskusí na blogu iDNES.cz. Blogy jsou názorová platforma a fungují tak od roku 2007. Urážky oponentů a vulgarismy ale zkrátka do našich diskusí nepatří. Pan Novák to odmítl akceptovat, proto přišel o profil. A stejně jako ostatní blogeři a diskutéři, i on může požádat po uplynutí blokace o reaktivaci profilu.

Administrace

REAKCE AUTORA BLOGU NA VLOŽENOU REAKCI ADMINISTRACE:

Co se týká výrazu "zmetek", to byla reakce na pána, který se navážel do mé rodiny, resp. do mých rodičů (a to aniž by je vůbec znal). Za lháře byli označeni ti, kteří taková slova používali: tedy psali mi že lžu, místo toho aby věcně argumentovali, za zbabělci zase ti, kteří sami o sobě se chovali, jako jednotka, v rámci přijatelných možností. Jakmile ale začali další dva diskutéři s osobními útoky, připojili se k šikaně a tapetování. Co se týká slova "nýmand" to ani ve svém slovníku nemám, opravdu dost silně pochybuji nad tím, že bych takové slovo použil, notabene pokud je mi tak cizí. Pokud bych jej použil, muselo by být uvedeno v jakém kontextu, který ale administrace Blogů evidentně vidět nechce, neboť by pro ni nebyl lichotivý. Ostatně pan Banga se zde nevyjádřil ani k tomu, proč se mne posmíval u těchto šikanátorů, kterých se pak zase, v jiném článku, zastával a motivoval je tak k pokračování v jejich nevybíravém chování.

Rovněž velmi pochybuji, že bych užil slov jako "posera". To jste si opravdu asi spletli se slovníkem mých oponentů, protože podobnými útoky se oni vyjadřovali ke mě po celou dobu, když útočili i v několika diskuzích paralelně a vy jste se, pane Bango, smál, jak to stíhám mazat, když se oni poplácávali po zádech u pana Kroupy.

Bylo vám zřejmé jaký je smysl jejich chování. Oni se nijak neskrývali s tím, že mě chtějí "vyštípat" z Blogu jako autora a to aniž bych jim cokoliv provedl. Aniž bych je jakkoliv urazil, nebo cokoliv jiného. Jen pro to, že se jim nelíbilo, jakou mam karmu, což tam osobně i psali či jakou mám čtenost článků, jako nováček.

O nacistovi z koncentračního tábora jsem se opravdu vyjádřil. A to sice hned pod příspěvkem, který mě označoval za komunistu politbyra UV KSČ (pro kontext dodávám, že dva z nich jsou dnes, ve svých pozžehnaných letech tuším 95 a 97 let vláčeni po výsleších a bude s nimi probíhat trestní soud, podobně uvažujícími lidmi, kteří tady tato zločinná a urážlivá slova o mě píší).

Takže znovu: jde o kontext. Administrace se, z mého hlediska, nemůže vymlouvat na žádné automaty. Není nás tu milion a administrátoři moc dobře vědí, jaký je kontext a co dělají. Notabene když pan Banga byl účasten a de facto se spolupodílel na útoku vůči mé osobě a mým článkům s agresory. Jak jinak si ostatně vysvětlit, že člověk s nejnižším dnem, který se neštítil vůbec ničeho a urážel i mé rodiče, si v mé diskuzi vesele píše dál, jak je patrné, nedostal ani jednodenní ban. Zatímco já, který jsem se šikaně jen bránil vlastními silami, neboť podporu administrace jsem neměl; naopak, jsem fakticky zlikvidován - tedy zablokován na půl roku!

Administrace si, jednoduše, nad útočníky umyla ruce. Minimálně část administrace je v jejich šikanózním jednání naopak podporovala proti slušnému blogerovi. Tato administrace mi psala že dotyčné příspěvky jsou OK a že tedy jen mažu jiný "názor" protože jej neumím unést. Jak je tedy možné, že administrace pak maže "jen mé názory", protože je neumí unést a to tak, že mne zablokuje na více jak půl roku?

Conslusio: Pokud administrace nefunguje, resp. funguje tak jak zde, tzn. že se slušný bloger nemá jak bránit, musí vzít, tak říkajíc, "zákon do svých rukou". Následně je ale za to administrátory Blogů potrestán, protože "dělá jejich práci". Kterou ale oni přitom dělat odmítají.

Ne, toto není vina automatu, pane Bango. To je Vaše konkrétní odpovědnost. Automat neumí myslet, je jen nějak nastaven. To administrátor musí chápat kontext a jednat podle něj tak, aby diskuze na blozích byla dále zlepšována. Přenášením své odpovědnosti na automat vytváříte absurdní a zcela nehostinné prostředí pro slušené blogery a diskutující. Jinými slovy: pokud takto rozhoduje automat (což není pravda, protože i za smazáním příspěvků stojí nějaká osoboa, která ví jaký dopad její jednání bude mít), pak by bylo lepší, kdyby zde žádní administrátoři nebyli. Protože slušný bloger či diskutující by alespoň měl možnost bránit se vlastními silami; vzít "zákon do svých rukou". Takto ale oběťi kyberšikany žádné šance bránit se nemají, ba naopak; systém a tito administrátoři, kteří se na něj vymlouvají, aktivně bojují proti slušným diskutujícím a blogerům.

Takže ještě jednou analogii k jednání zdejších adminů: Když pět sousedních států (to jsou agresoři) vystřelí atomovku na vás ( to jsem já) a vy v odvetě, neboť mezinárodní společnství od toho dává ruce pryč (to jste vy admini) vypálíte recipročně po každém agresorovi jednu atomovku, vy admini (jako mezinárodní společenství) zaútočíte všemi atomovkami, které máte k dispozici, proti oběti, která se bránila. Takže jaké plyne z toho ponaučení pro oběti a agresory?

Kupř v diskuzi k tomuto článku se bezostyšně vyjadřuje pan Miloš F. Pechar, který přímo urážel mé rodiče, když zpochybňoval jejich "pověst". Ničeho takového bych se ale nikdy, kupř. já, nedopustil. Přijde vám to, proporčně, v pořádku? Že já na něj nemohu zareagovat, nemohu se bránit a opět; mohu jen mazat a pak další frustrovaní lidé zde reagují, že jsem "mazal" ap.? A že to vypovídá o tom, jaký jsem diktátor i přes to, že vědí, že se ani nemohu bránit? Takhle to tady chcete celé vést? Aby všichni bezcharakterní lidé a všichni zbabělci měli volné pole působnosti, protože někomu závidí, že píše lepší články?

Autor: Antonín Novák | pátek 13.12.2019 18:24 | karma článku: 21.63 | přečteno: 1088x

Další články blogera

Antonín Novák

Rozloučení

Díky vašim hezkým reakcím, čtenosti a podpoře mne začalo bavit tady psát články, dlouho to ale bohužel nevydrželo a jak se říká: v nejlepším se má přestat.

15.12.2019 v 20:12 | Karma článku: 26.79 | Přečteno: 941 | Diskuse

Antonín Novák

Nulová tolerance kyberšikany v diskuzích

Rozmohl se nám tady takový nešvar. A tím jest argumentum ad hominem, jehož autoři tapetují se snahou znechutit autora blogu k psaní dalších textů a diskutujícím věcně diskutovat. Proto jsem tomu vyhlásil nulovou toleranci.

12.12.2019 v 14:08 | Karma článku: 29.48 | Přečteno: 1371 | Diskuse

Antonín Novák

Masakr v ostravské FN: Výborná práce policie, nebo debakl?

Ministr vnitra Jan Hamáček (ČSSD) označil práci policie za "výbornou". Opravdu její práce byla tak zářivá, nebo místy připomínala bláznivou americkou tragikomedii? A jaké plyne z tragédie ponaučení pro společnost?

11.12.2019 v 14:40 | Karma článku: 39.26 | Přečteno: 9724 | Diskuse

Další články z rubriky Hyde park

Olga Pavlíková

Rozlúčkový blog

Dělat něco, co má smysl, tedy nedělat něco, co smysl nemá, tak nějak si řídím ten svůj život. Psát tak, aby se to líbilo administrátorům, v tom však smysl nevidím.

16.2.2020 v 12:28 | Karma článku: 15.86 | Přečteno: 375 | Diskuse

Dalibor Martišek

Můj poslední blog

Deset let a stovku článků jsem to vydržel. Teď už ne. Chcete-li si zvesela zadupat se mnou, klikněte si :-)

12.2.2020 v 10:50 | Karma článku: 23.28 | Přečteno: 398 |

Jan Tichý(Bnj)

Kodexově korektní blog

Jak napsat kodexově korektní blog? Kolik tam může být převzatého textu (např. z knihy) a kolik tam musí být původního textu autorova?

24.1.2020 v 15:31 | Karma článku: 12.05 | Přečteno: 201 | Diskuse

Miroslav Semecký

Alex Ambrosia z Malmate. Šlechtic který si sáhl na dno.

Neexistuje snad zajímavější historie, než ta, která se váže k jedné z nejvíce opomíjených postav naší minulosti. Přitom by měla být svou povahou, do myslí lidí, nesmazatelně zapsána.

18.12.2019 v 22:52 | Karma článku: 12.16 | Přečteno: 673 | Diskuse

Vladimír Kroupa

O blogerech, kteří odcházejí jen vlastní vinou…

V posledních dnech „hýbe“ naší komunitou hlasitý odchod hned tří blogerů. I když oni tvrdí opak, já mám ten názor, že za svůj odchod mohou poděkovat jen sami sobě...

17.12.2019 v 14:12 | Karma článku: 26.04 | Přečteno: 1162 | Diskuse
Počet článků 10 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 3227

Rád analyzuji politický svět kolem sebe, jak domácí tak zahraniční. A pak to občas okomentuji. :-)

Prodáváte rasistické zákusky, tvrdí zákazníci. Tradiční, brání se výrobce

Čokoládová pusinka, zákusek populární hlavně během německých únorových karnevalů, narazila na odpor kvůli svému...

Všichni jste krásní, říká modelka. Předávání cen moderovala zcela nahá

Modelka Ibi Støvingová (45), která moderuje dánskou verzi americké show Naked Attraction, vyvolala pozdvižení...

PRVNÍ DOJMY: Co až tvé nahé fotky uvidí mamka? I herečky V síti pláčou

Vít Klusák zažívá věk zralosti. Zatímco v debutu Český sen ubližovala mystifikace neškodným zástupům toužícím po...

Vždycky jsem byla obdařenější prsatice, směje se Lucie Benešová

Chtěla domek na Sicílii, ale nakonec si pořídila hezké místo pro stavbu v Jizerských horách. „Mám plno plánů, pořád...

Nenáviděla jsem se za svá prsa, říká Fialová. Poprsí si nechala zmenšit

Herečka Kateřina Marie Fialová (22), známá ze seriálu Ordinace v růžové zahradě či show Tvoje tvář má známý hlas, šla...